比较典型的一个问题就是监管问题
比如说科技发展国家该进行多少的监管
国家在科技发展的伦理问题上
以及它的公平问题上应该进行多少的限制
我觉得这个问题就不见得
是一个民主党政府和硅谷政治精英
可以非常容易地达成和解的一个问题
而我们可以看到
随着全球范围的去全球化情况的发展
另外一方面是硅谷精英逐渐对于
政府对科技发展监管的不满
我觉得除了大的政治经济或者说文化上的转型
其实企业内部现在实行的多元化政策
它也导致了大家对于这些多元化的一些反感
它也有一些内部的结构性的原因
其实最近有很多学者在做这个方面的研究
我不知道在座各位有没有做过这种东西
叫做强制性的多元化训练
当然做过
对 每个人应该都做
在这种多元化视频训练里面
大部分都包含了某种负面信息
比方讲说如果歧视行为发生
公司将付出某种代价
这种负激励现在有很多研究表明
其实是会促进人们对于多元化训练的反感
尤其是这种强制性的
你不做就入不了职的这种多元性训练
还有比方讲说我们知道现在很多大公司
尤其是科技公司 咨询公司
还有银行都会在招聘的时候
通过一些强制性的招聘测试来评估这种应聘者的技能
以此来消除偏见
这是它们所认为的目的
但其实有很多研究表明
这种强制性的招聘测试是被有选择性地使用的
比如说白人来招聘的时候它们不会用
但是比方讲一个黑人来招聘
它们会给你发一套题
然后来考验你的专业技能
西北大学有教授叫Lauren Rivera
她写了一本书叫
“How Elite Students Get Elite Jobs”
她就发现
当白人在这种强制性的入职数学考试当中失利的时候
团队几乎不会关注
但是当黑人或者女性
在这种数学考试当中取得了一个不太好的分数的时候
招聘团队就会对此发出密切的关注
导致了决策者会有意无意地挑拣结果
然后扩大偏见而不是消除偏见
所以很多表面上看起来是能推动公民化的措施
它由于一些内部的人们的心理机制
会导致人们对于这样的招聘措施产生反感
而且这样的招聘措施实际上是减少了多元化的执行
从你们自己的观点来看
你们支持现在特朗普取消DEI的政策吗
不管以前公司它是表面上支持DEI
还是比如说背地里阳奉阴违地去走一套流程
但是从现在整个美国的局势来看
就是你公司里面很多的DEI部门要求是必须裁撤的
因为我看特朗普政府还挺强硬的
如果你不裁撤你就是在违反联邦法律
当然我们说之前在硅谷
它确实有一些过犹不及的现象
就比如说如果跟你一同升职的人
有一个是少数族裔的女性
即使你的能力比她强
你可能也很难升上去
确实也有带给很多人觉得比较反感
包括我们说因为DEI的实行
在谈到教育公平的时候
是不是我们亚裔就被逆向歧视了
我们的分数更高
但是我们反而进不去
所以我觉得每个人他对公平的理解都是非常不一样的
所以大家怎么看
你们支持现在特朗普的这种做法吗
我觉得企业它们没有办法
它们只能遵守法律
而且它们一定是拥抱政治
跟站在政治风向的那一边
我觉得你刚刚这个描述刻画了一个
非常看起来没有什么出路的矛盾
一方面是我们知道很明显的就是共和党政政府
特朗普政府对于DEI政策的攻击
像思骋刚刚说的有大量的狗哨政治的成分
另一方面他的的确确下达了一些指令
不管是企业还是高校
基本上没有特别多还手之力
哥伦比亚大学马上就投降了
它只能全套地接受和执行
特朗普政府给它的新的监管的要求
反过头来说
DEI政治在执行过程中的确出现了很多僵化
甚至是相反的问题
而如果想对于这些执行当中的问题想提出一些批评
或者比如说你作为一个左派
想在这样的政治环境下
对于DEI政策执行的过程中提出了一些批评
就开始担心我是不是为特朗普政府在助力
所以导致很多建设性的讨论是没有办法在这种环境下生成的
从我个人的角度上来说
我支持的一套方案是一种纯粹的reparation（补偿）
就是说对于历史上所发生过的不正义
所进行补偿的这样的一套政策
而不管是黑人群体
或者原住民群体
在教育 社会公平 医疗等等各方面的
对于人的生存和发展有重要相关性的环节
对于这些在历史上受过不公正的待遇 不平等待遇
歧视待遇的群体做出补偿的这样的政策
我自己是支持的
而DEI在像我们刚刚说的
经历了60年代 80年代到今天
它出现了很多很多的问题
这些问题在民主党执政的过程中
也没有办法得到很好的纠正
因为民主党已经训练出来大批的拥护体制的精英
而在特朗普政府下
就算我们裁撤掉了所有的这些部门
它的未来也不可能是新建出一个
像我刚刚所描述出来的政治图景
所以如果你问我支不支持
我能告诉你的是
我支持这样的一套方案
但这样一个方案
那现在的政治语境里有可能成型吗
我觉得不太可能
我很同意Simon刚讲的
我也觉得现在团结在特朗普周围的共和党
对于DEI的攻击是非常危险
现在它们真的是什么都往里面装
以反对DEI为由
通过将DEI与移民政策 教育改革
还有劳工市场等等
其他长期的保守主义施政目标联系在一起
右翼的活动家
把之前就对左派的DEI政策所心存不满的文化保守派
对政府开销和干预私人企业招募行为
一直心存芥蒂的财政保守派
还有在特朗普上台之前一直被建制派所边缘化
相信白人美国正在被有色人种美国取代了的
阴谋论的白人民族主义者都联合在了一起
使得所谓的MAGA阵营
现在在意识形态上非常的庞大和多元
所以我觉得DEI可能是一个烟雾弹
而且现在看起来它们实行起来也挺成功的
非常有意思的一件事情是
如果你去问共和党选民具体的DEI政策
比方讲我们要提高
公司在招募新的员工的时候的公平度
或者说我们要提高
女性休产假的权利这件事情上的时候
他们都非常支持这件事情
但是你一给他们看
特朗普说DEI哪里也不好
共和党政客说
我们要攻击DEI
他们就非常容易受到
所谓的priming cue（心理暗示）这个心理效应
就是政客通过长期的媒体宣传
把DEI打造成打击黑人选民
跟白人民众一点关系都没有的这么一件事情
他们非常容易受到这种政治信息的影响
改变他们本来对于DEI的支持
所以我觉得确实它们这个政策现在看起来挺成功的
而且现在各个机构对于DEI的攻击
也没有什么特别好的反击办法
而且我觉得更加危险的是
我们知道在历史上美国右翼
还有尤其是你看这些科技精英
它们都拥抱过所谓的优生学思想
就是说种族之间是存在智商差异的
种族之间是存在不可逾越的个体差异的
这种优生学思想现在正在渐渐回到主流的政治舞台上
我也觉得是一件非常危险的事情
但是另外一个方面
这也许是一个幻想
我也希望说左派能够通过这一段时期
对于内部进行一个反思
我觉得刚才Simon所说的基于reparation
基于历史上发生的过错
所去对相关的少数群体作出补偿这样一套行事方式
其实我最近也在想这件事情
这套话语体系在实行起来的时候
我不知道Simon你会怎么看这个问题
我知道保守派它们很喜欢问的一个问题是
既然我们要对历史上特定时期的特定群体做出补偿
那么我们是不是只对那个特定群体
具体祖上受到过奴隶制影响的那一部分黑人选民
在给他们大学录取上给优惠
但是跟他们无关的亚裔选民
我们就不给他们相关的优惠
这样的优惠在保守派看来
是要有一个时间局限的
比方讲说过去100年
我们政府对你做了一件非常不好的事情
在接下来的25年之内我们对你做出补偿
在25年之后我们停止相关的补偿
他们非常喜欢问这两个问题
然后我不知道左派对于这方面是不是有一个很好的答案
我还想说的一点就是
其实左派这些年一直都有很好的内部反思
只是很多人可能因为这个政治上的喧嚣没有去关注
我非常推荐一本书
就是乔治城大学的一个哲学教授
Olúfẹ́mi O. Táíwò写的
叫做Elite Capture（精英俘获）
讲的就是多元化的趋势是怎么样
渐渐的集中在精英机构 精英大学 大公司之内
而不是更广的社会阶级范围之内
他所提出的一个理论就是说
现在的多元化政治过于地聚焦在个体经历上
我们要把话语权能给到历史上被压迫的少数族裔
让比方讲黑人或者说女性可以进入大公司的董事会
他们可以进入最顶级的大学
以此来提升他们的话语权
这么做有个后果
就是说在这种情况下
你受惠到的少数派群体往往都是那些
比方讲黑人群体当中已经比较有钱的那一部分人
这些黑人小孩他们可能本身
就诞生在文化精英家庭当中
他们从小就是对这套学术话语比较熟悉
他们进入了精英大学 精英公司 政府机构的高层当中
他们所去推行的这一套多元化政策
可能也是只会去汇集到跟他们一样
社会经济背景比较像的那部分人
无法把福利政策扩大到一个更广的群体
这我觉得是左派可以去想一个问题吧
其实我看Simon你在提纲里写了gentrification（士绅化）
就是housing policy（住房政策）
我想说这其实是一个很好的可以去
检视多元化和更广的社会经济议题的话题
这也是左派在想一件事情
我们之所以提到住房政策
还有gentrification（士绅化）的趋势
一方面是因为它是近期美国政治上经常聊的话题
另一方面也是它和硅谷其实相关性还是非常强的
对 在整个硅谷
几乎哪一个城镇最严重的排在最前面的问题
都是housing和rent
我们有很多很多的社会学和政治学的研究
讨论过科技业发展和士绅化之间的关系
当然从经济指标的意义上来说
科技产业的发展会带来指标上的增长和发展
那显然没有任何一种经济发展它是政治中立的
我们最容易想到的链条是这样的
高收入带来房价和租金的上涨
然后本地居民无法承担日渐上涨的房价或者租金
出现一批无家可归者
进一步带来可能的治安的恶化
这是最直接的一条从住房和租金的角度来形成的经济链条
还有一些间接的或者说生活方式方面的链条
举个例子来说
就科技业的发达兴起
会带来一系列的配套设施的成型
比如说连锁咖啡店
这是一个很典型的
很容易出现在科技业聚集地区的一种产业
但这种产业对于本地原生的经济生态其实没有什么帮助
甚至有时候会有破坏性
换句话来说
在集群效应下
科技从业者体量非常大
它足以支撑起一整套的生态模式和经济模式
并且这套生态模式和经济模式
并不总是回馈给本地原生的经济形态
那因此在科技集群地区
其实非常容易出现士绅化以及出现种族隔离
哪怕比如说大家都住在Mountain View
但是科技从业者和非科技从业者的很多来往
有时候局限在服务业层面
比如说装修房子是一个比较典型的
就是你会跟非科技从业者打交道的模式
同时在很多科技从业者的中间
尤其是在中国科技从业者中间
盛行着一种对科技的去政治化的想象
这跟中国自己80年代之后
对于科技的理解有非常大的关系
换句话来说
我们经常想象科技跟政治是没有那么强的关联的
那这样会导致两种后果
第一种是它会导致大家不太容易意识到
自己的工作和本地政治生态的一种关系
我曾经有一个这样的例子
我的科技从业者朋友到一个科技集群的地区开始工作
然后我问他说
你觉得这个环境怎么样
工作状态怎么样
他说什么都很好的
就是流浪汉太多了
他不会形成一种我所工作的行业
跟本地出现流浪汉有直接关系的一种连接
有关系吗
有
关系是房价太高了
所以很多人首先是他买不起房
第二是他如果有意外事故的话
他很难再重新找到一份工作支撑他现在的生活
你是这个意思
对 一个是直接住房的经济链条
还有一种就是生态模式
对于本地已有的工作环境的破坏
就是流浪汉的出现是士绅化的直接结果
而士绅化的重要原因是科技业的发展
gentrification 士绅化 就是整个生活模式和经济模式
以及住房各方面的跟人的生活密切相关的
社会的各个环境逐渐得中产化
所以你觉得比如说旧金山它的流浪汉多
也是因为科技企业聚集的原因
就是整个硅谷生态很多动能的来源
我还是不太理解这个问题
因为从直接原因来看
我能看到是因为整个旧金山市政府
在吸引流浪汉的这些政策上
比如说我们要去建住所关怀他们
是用这些政策把这些人吸引过来的
那你说间接原因会是什么呢
我其实没有理解为什么科技企业
会跟旧金山的流浪汉多
它是一个直接相关的这样的一个因素
就是这个推导链条是怎么样的
旧金山政府建了比如说住所 关怀设施
不是流浪汉出现的原因
但是可能是把更多的流浪汉吸引过来的
是的 它提供出了一种补偿措施
使得流浪汉会向一些地区集群
但是流浪汉的出现和科技产业的发展有巨大的关系
就是它带动了整个地区房价的兴起以及生活方式的迭代
使得要么一部分人租不起房
要么一部分人找工出现难题
一部分人在经历各方面的经济挫折之后
无法把生活回归到一种有房可住的模式上
而且这个问题并不只发生在硅谷
比如西雅图
实际上也呈现出这样的问题
你是说所有高房价的地方
高收入的地方
很多都会有这些问题
对 而科技业以及非常强的集群效应
和本身体量很大的从业者
会把这些问题放得非常大
这个问题非常有意思
因为你看现在住房问题最严重的都是一些民主党州
比方讲纽约 旧金山
还有你刚刚提到的西雅图
但其实你看在德州
其实现在新兴的那些城市
比如讲奥斯汀等等
房价还是挺低的
那边我记得房价中位数还是在100万以下
而且好像是二三十万美元吧
这其实最大的问题还是supply
还是因为供给不足
那为什么会出现供给不足这个问题呢
也就是说为什么在纽约或者说像旧金山这样的城市里面
我们不能建足够多的房子在市场上流通
从而把这个房价给拉下来
就这么一个逻辑简单的经济问题是怎么形成的
这就跟我们刚才一直在说的种族问题
和与之相关的多元化问题联系到了一起
我们一开始说如今这么多的美国中产阶级
它们都喜欢买房
发表回复