我们终于要来录这个读评论节目了。
按照袁腾飞老师的话说,
今天是个翻牌儿的节目。
翻牌的节目。
对,翻盘子节目。
谁陪睡
对,我们因为上期节目太火了,1300条评论,
什么概念?
而且是发布两天之内1300个评论很吓人的。
是的,
说明真的被骂透了都已经骂了。
既然骂到这个地步,我们觉得,因为之前我们也讨论过要不要做这个问答节目。
我们刚好就从这期开始。
所以以后大家也要骂我们或者是要跟我们讨论。
在评论期我们可能会规律性的来做这个读评论的节目。
我们读评论有个很好玩的机制,就我们三个在这,
当然我们不可能从1000多个人随机,
我选择一些比较长的稍微比较有信息量的,
然后我们会以随机数的形式随到谁就回答那个问题。
所以也是考考我们三个人,临场反应。
规则是三个人轮流,但问题是随机的。
问题是随机,以后我们会有随机数。
让暴风雨来得更猛烈一点。
1300条已经很猛烈。
反正我要脸皮厚。
不过我们要10万到10万的条,
我就专门在这里回答。
你又幻想自己是王朝安。
今天山东人造反就是为了朝安。
今天第一个问题我们三个都回答一下,这个问题很有意思,而且是我们的友台曹操说,他来问的问题,非常感谢你还看我们的节目,你的节目也非常好看。
感谢曹操兄,
我们他可能不叫曹操。
他叫曹操说应该就叫曹操,他至少自己曹操。
他这个问题很有意思,因为我们那期节目是关于中国制度是胜利是失败,成不成功。
他就说,
用什么方式来判断一个制度的输赢?
他说,
如果没有一个大多数人都可以大致认同的标准,
制度输赢很容易到一个细节上去。
比如航母,
新型飞机,芯片等等等等。
而且他也说,就有很多人可能会把某个特权接成的胜利,把它替换做普隆大众的胜利。
其实普隆大众是失败的,有趣这个东西。
所以说,他就想跟我们探讨,我们来评价中国的制度胜不胜利,中国制度好不好。
那么你认为一个国家的制度怎么算成功?
我们就按这个顺序来吧。
从我开始,
都胆脉一下。
其实这个问题涉及到很多关于国家什么是成功,什么是失败等等。
对我们来讲,已经不是一个新鲜的问题。
甚至经济学界,
包括一些理论界早就解决了。
我一直非常认同一本书,那么书的名字就以自由论发展。
那是一个诺贝尔经济学奖的一个印度人获得大奖。
这个题目就解释这个问题。
当一个制度能够促进我们的自由,保障我们的自由,
所有的GDP,所有的航天飞机的发展,
这些问题本身不是坏事,
这些坏事应该要扩大我们的自由,在财富上保护我们,
在发表
信仰、结社等等各方面能保障我们自由的时候,
能促进我们自由的时候,这就是一个好的制度。
如果今年有大炮、有航天飞机,但是你说,
我明天要上街,我要组一个党,我要发个微博,你就被抓了。
这个制度就是不好的制度,如此简单。
所以你把自由当作评价和衡量制度好,换一张抓的标准。
我说我的看法,
可能很接近去年诺贝尔经济学奖,以及这么一堆制度经济学家的看法。
我们那个节目里也不是说到有可能有两难选择吗?
你要选择自由而贫穷,还是专制而富有。
那么从去年的那个制度经济学家角度来讲,这个世界上不存在专制而富有的国家。
如果国家要富有的话,它就得自由,而且我也很认可这个看法,所以我认为一个制度成功,
那就是它能不能带来可持续的财富,可持续的繁荣,是一个非常重要的点。
当然,这个可持续的繁荣一定是比较公正的繁荣,就是分配相对公正。
因为只有相对分配公正的繁荣才可持续,如果一个国家,它的基因续税特别大,
它的经济发展肯定也是不可持续的。
比如说回到中国现在这个情况,很显然,中国内需就是拉不起来,
中国现在想靠内需,靠不了,原因就是因为你一个分配体系严重失衡,你的社会视频阶层非常多,
因此你国家经济发展就是不可持续,所以对我来讲,我觉得就可以从一个社会财富,就是这个是繁荣,
所以不存在一个国家专制且繁荣。
很多人会说什么,一会问题有,台湾韩国到时候再说,反正我认为一个制度成功就是可持续的繁荣,中国就不是可持续的繁荣。
对,
当然很重要,
在自由之下其实有好多不同的自由,
比如说人员流动的自由,
资本流动的自由,
签喜自由,
言论自由,结社自由等等等等。
其实
自由的每一项其实都是反过来是可以保障繁荣的,在很多年前上海的司机出过一本叫自由与繁荣,是美国的一个经济学者写的。
整体的意思是说,离开了自由,繁荣无法保证,那么回到曹操说这个问题来讲,其实我也觉得,
这更像一个委问题,为什么是委问题?
一个制度好坏,
在言论自由的状态之下,让大家来评价,
能评价,
我们才知道答案。
如果不能评价本身,你这时候就不要再谈了。
明天要搞民主,不同意的把你抓起来。
我以前反驳那个小彭宏,我说,
如果党国明天早上宣布,中国要立刻一人一票民选,你同意吗?
很多人答不上来,蒙圈了,
你这个问题很有意思,
一人一票选什么?
就是普选,普选国家主席,你们同意吗?
我当然是,如果让我明天选,我肯定是同意。
但小彭宏有点蒙的意思,但是我要其实抓起我来了。
因为他在今天提出这个问题之前,他都是不同意的。
如果党国要,那你要不要?
是,是,是。
如果你要的话,那你其实只是为了听从党国而不是违背,你不是真的意志吗?
对吧?
对,对,对,
就是有一个他们自己的这个矛盾的猜疗。
对对对。
OK,那我们就开始进入问题,还是有这个顺序,然后我有个随机书网站,1到29,我先随机给大家看。
好的,好,好。
你是那个题。
真随机啊?
真随机,第18题。
大家可以去用Google上那个random number,剪辑为这,很好用啊。
好,我给大家念点18题是什么?
18题跟印度相关的。
说,这个同学说,我如果问一句,
中国如果是跟印度一样,那我觉得还是现在的中国好。
谁能保证当时如果中国进入多党执政,别的执政党不会把中国变成印度呢?
当然中国现在肯定有很多不好的。
但问题是谁能保证中国如果当时走的民主的路就一定能好呢?
所以这个我帮他总结总结,就是说民主这事儿有没有民主而失败的国家有。
所以他会认为,
我感觉这个人认为民主有失败。
中国民主必然失败。
对,或者说民主失败的可能比较大,但中国这个方法虽然有问题,
但是它是一个不那么容易失败的一个政策,
一个体制。
对,我觉得这些问题在我看来都很搞笑,
很简单的道理。
中国领导的孩子到哪里去留学?
他们兄弟姐妹跑到哪里去?
哪里就好啊?
就是我们学习的榜样啊。
你看他们到印度去留学没有啊?
没有啊。
你个意思是印度搞得不好?
那是说人家才不需要这些东西。
我也没有这个意思。
确实有一部分中国人认为印度搞得不好,
而我认为恰恰相反。
我认为印度的后发优势有可能远远超过中国。
让历史等着看。
我们不要过早地嘲笑印度。
我是做过这个夸印度的节目被疯狂地骂的。
所以你的回答,
好,那我看我的哪一题啊?
二十题,
是一个好法官,自己监督自己。
确实二十题是三个主持人真是为了反对而反对。
日本也是发展上百年前从明治维新开始普及基础教育。
中国扫忙从建国才开始,
到了改革开放才九年之义务教育,从发展眼光看问题。
中国从九八年大学扩招,一代代受过高等教育的人才都是上义的。
哪个国家有这样的人才储备啊?
我总结,总结啊。
好像后面这个人是个四川话才对。
哪个国家有这样的人才储备,
你储备个毛先。
为什么这事呢?
我感觉要是一个四川口音是比较好。
普通话也很正常,哪个国家有四川话?
拉个归家有哪个样子的人才储备?
我知道,
他那个四川话就是那个子字,
这样子的,确实上四川话。
有点是吧?
好,那我就不用四川话回答了。
就问题是这样的。
对,我总结,总结。
他的意思是说,你们现在说中国制度失败太早了。
开放才32年,其他国家都是上百年。
很多人这么讲,美国发展400年,
中国40年已经赶上了他们等等等等的。
我来说,
这个问题你这么想就不对,
对吧?
因为人类发展是个加速的过程,你要看中国现在取得的成就,我们经常用一句话说,我们用40年走了别人400年的路。
那现在一个新的小国民主化可能用一年就能走完你10年走的路呢,对吧?
所以说,你根本不能够这么去类比过去的时代。
那你说日本从上百年从明治卫星开始,
中国在同个时代是亚洲第一个共和国,我们那会儿,
我们现在之所以能说上这个白话文化,而不是说文言文,不就是那会儿全国搞的这个新式教育吗?
中国洋势动比明治卫星还早嘛。
对啊,所以说,这么我觉得,
首先我真的要说很多人的回答是有极大的历史史实错误和历史观的错误的。
很多人不知道是网上学的吧。
这些东西既有历史的错误,既有史实错误,也有历史观的错误,又有逻辑的错误。
所以这个问题就是,首先我认为,你说中国的发展时间比日本慢,我觉得是很大的错误。
那么中国为什么以日本呢?
中国确实终于组织了一大堆弯路。
我们作为二战的战胜国,
被靠当时世界上两枪之一的苏联,当然这个选择可能就是错误的。
这就是我们弯路的一个开始。
那我们为什么走这么多弯路?
日本为什么从一个军国主义国家在战后能比较快速地发展起来?
跟别人的制度和体制是有关系的。
不管是这样大致民主,还是战后美国建立的民主制度,
日本能够有比较蓬勃的社会,跟这些对我关心。
那我们凭什么发展造战胜国走弯路?
难道我们就应当胜苦吗?
对啊,我们中间10号几千万人。
49年到79年根本没干啥。
我们吃了极差苦啊。
躺平了30年。
你不能反过来说,我们发展完用40年走别人400年,不存在这个东西。
而且你这40年是因为你在政治上战队站好了,你占到了美国的阵营,导致整个民主世界的资源都往你国家引。
对,
也是被挑选的。
整个资源都往你这引。
整个日本、美国、80年在德国全部要让中国转移,你才有这个东西的。
所以你别觉得好像是你自己制度多厉害,你这个制度能走。
80年那个制度已经在89年之后慢慢慢慢,尤其12年之后被抛弃了。
这个千万不要这么想啊。
好,我们看佳老师回答哪个。
8号问题。
8号问题,复杂的。
这个制度问题。
8号问题这么说了。
讨论这个问题首先要明确一点,你承不承认国家在发展中起到关键中。
政府在国家发展中?
对,政府在国家发展中起到关键中。
我相信绝大多数是承认的。
如果不承认的话,那每个国家政府换届就不会有这么高的关注度了。
政府做好自然拥戴,不能说政府做得好,还要推翻政府吧,那样就太SB了。
政府做得不好,百姓自然有怨言,要求政府改进,甚至换人换党。
政府和民间是合作关系,就像股民把股给股票经理一样。
你让我赚钱,我当然继续把钱给你,你让我赔钱,我当然换人。
我觉得这个人言下之意就是中国的计较和法兴说白了。
其
他国家,
我们也不用看制度,我们在看政府,不然政府不好,我们干嘛有怨言呢?
中国我们也不看选举制度,你就看政府。
这个政府,如果让你赚了钱,你就别管政府怎么来的。
他这个话的意思是说,无论怎么说,最后我们就是为了弄出政府来嘛。
你民主也弄出政府,民主也有不好的政府,我们没有民主,但我们这个政府好不就完了吗?
其实王少光的政府计较论从90年代开始,就一直有人批判嘛。
我先说说对于我怎么去承诺承认这个政府,
它第一个问题是说,政府在国家发展中其他规定作用。
深圳是怎么发展起来的?
我举例给这位观众讲,
深圳一开始作为中务的经济特区,是说北京你制定的政策,你不要给我,
我不要你的政策,你别管。
深圳是这么发展起来的。
就是说
放在别的省,别的市的政策,不要放在深圳,
这才是经济特区。
也就是说这里面暗喊的一个什么东西,管了反而更差。
中国政府管了反而更差的事情,
比比皆是。
太多了。
对,所以就并不是说政府管了,它一定就有好的结果。
其实我来其次第二个就是我回答这个计较的问题。
如果说是计较的问题,
那么我们就看说,你是不是只认为说,
政府把经济搞好,其实跟政府的关系也不大。
我来举一个例子,怎么回答你说的这个40年的问题。
如果没有1949年到1979年那个坦平,那个30年的坦平,甚至是倒退。
假如说在70年改革开放之前,
给中国的经济和政治发展水平提供一个指数,它是-100,甚至是-50。
改革开放40年只是把它从-50拉到了0,
或者拉到了5,或者10,远远没有拉到-50的那种状态。
你去看看我们同时起步的韩国,二战之后的德国,二战之后的日本,
你又知道说,包括台湾,韩国嘛。
你又知道说,
政府机校论是无法解释说,不同制度之下的政府效率的不同。
是,是。
你比方说台湾人均GDP在,
人均GDP去年超过4万美金,
然后请问就是说,如果我们,
你更希望是让台湾的民选政府来把你达到4万美金呢?
还是让我们现在的政府让你保存在4千美金?
现在1万2了一千。
保存在1万2美金。
你更希望要4万美金,还是更希望要1万2美金?
原来我记得是8千嘛。
对对对,1万2,那你看机率水分有多少,
总的说,所以就是你要拿政府效率来说这句话的话,那我从逻辑上,我可以说你可以换一个效率更高的政府。
对吧,不是现在的政府。
而且他为什么还天真的认为他能够换政府换人呢?
那你要被抓起来了。
他人能换这个问题才是成立的。
对,因为他是按效率讲的嘛。
不是,他认为这个能换在实际上,他根本是不可能的。
他的这个假设的问题就在于不能换。
所以这个人是个反贼,他可能想换赖兴德过来。
那太好了。
他如果再打个仓,我准备把党和政府换了,
警察很快就揣瞒机了,把他抓走了,寻一寺。
所以我们在他逻辑之下回答了,真的,
我觉得换赖兴德有点特别好。
如果换赖兴德,可能四年之后就消美秦当这个总统,我对消美秦有特别大的好感。
我觉得这个人很厉害,我们就有女总统了,太好了。
挺好,挺好。
好,你来啊,我看看那个数字。
2,
2号问题。
他2号问题是这样的,
就是,点儿背不要怪政府大概。
发表回复