好 今天是大家千呼万换的读评论节目,
然后之前我们做了一期读评论的节目,
反射挺好的,对大家很喜欢这种节目形式。
但我们为什么没有七七座呢?
因为并不是每一期都比较有争议或者有非常非常多的评论。
但最近有两期评论量非常非常大,
就是跟六四有关的这两期。
但我不得不说这两期评论的质量比东升西降
质量要低。
因为我从两期节目上次我们从东升西降里面选了大概有29条,
还值得回应一点点的。
这次选到20条都有点难,
因为说实话,绝大多数人的反驳有点雷同,就说明,
就说明,我就说白了吧。
我最开始我就对这个评论的感觉啊。
很多人对六四的批判和反驳并不是你独立思考的结果,
是人于阴谊的结果。
就网上已经产生了很多对六四比较计定的批判视角。
很多人不过是看了这些好像像英武学生一样学这个话,所以说我确实从这么几天条里面选不出20条来,都比较累。
我就觉得读评论这个节目啊,我要是后者在主持这个位置上,
我有每期精选夸我们的评论。
然后说感谢读者们,然后你们夸了越狠,然后我就把夸了越好的拿出来读。
我们要表扬和自我表扬相结合。
不是要自我表扬,我的意思就是说我们要鼓励那些我们认同我们的观众,然后来表扬我们。
这要多鼓励。
就我们这个激励方法有错对吧。
我们等于有激励的羡慕,我们等于自伴参考消息吗?
就是不是就是我们读这个正向评论的话,就是好多人就愿意来夸我们愿意来留言吗?
我们老是反驳那些本来也不是我们粉丝的人,
你把人驳完,人家也没follow你对吧?
当时从互联网上来讲,第一,这种比较流量,第二,
在互联网上,你就算激励那些夸你的,可能还是骂得多。
基本的网民的行为模式。
赞美和迪惠我觉得可以同时来。
那这样,下次今天我没纳入,下次我们纳入一些夸的事情就让我来做吧。
赞美的部分有假设是选对对对,假设是要选。
对,这不是后来我只能正常了。
而且其实说实话,就这期里面夸的有几条夸的不错的。
但是因为我们主要是这个酸民留言阅读节目啊,对,所以酸民。
OK,今天由于没有那么多,所以我们就每一条都回应一下就好了。
可以。
OK,
开始了。
第一条这么说的,
第一条说,民主在中国是肯定会实现的,
但不是靠你们六四一代,你们当年确实贡献了自己的青春,
但你们不是搞政治的,你们只会打嘴炮。
中共成功的带中国实现了经济起飞,后面相信一定会民主转型,但不是由你们推动,而是由
资本的意志推动,也不是马上实现民主,还要16到20年的时间完成这个社会的基础建设。
历史会记住你们的,但你们能力不行,
就好好在西方过晚年吧,
不要天天唱衰中国。
OK,所以这个人呢,他的一个他的这些抽令我们就不管了,他的主要观点就认为中国会民主,但跟你们无关。
中国的民主是靠民主,就像马克思主义的发展,发展到了量变引起制变,而且最后这个制变的经济足够发达资本的意志推动民主。
二位怎么看这个问题?
我相信在中国接受所谓马克思主义教育的人,就是很多思维定士可能会容易觉得,哎,这挺有道理啊。
马克思主义话早说了什么什么决定上层建筑,经济基础决定上层建筑,对吧?
他这不就是那种想法的一个言声吗?
你们俩怎么看这个观点?
我特别真诚的跟这位留言的观众说一句。
你说得对,你下次的观点,你别跑强了,台词,你继续在中国待你那个日子。
说得很对,说得很对。
我希望这位观众在中国再等16到20年,
等待共产党把全国的民主再次于你。
那共产党的全国的民主现在已经搞得挺好的了。
其实按照你的观点,
你的意思是说中国现在不民主吗?
他觉得不会,
会有人认为现在中国不够民主,但我也不接受你们这套,这种还是很多的。
首先是这样的,
我正经回应了。
你刚才不那么正经吗?
我特别佩服你那个
一本正经的说那个假话,害别人那个声音。
我说假话也很真诚。
那就还这种。
就是他提了两个一个是说共产党会,然后我首先要反驳的是共产党不会,因为从1949年到现在我们看。
这位观众如果有兴趣的话,去看看1945年
到1949年重庆的新华日报,
每一篇社论都在讲,
共产党要实现美国式的民主。
有一位老师把这些社论变成了一本书叫《历史的先生》,你可以找来看一下,
内上面共产党对于美式民主的赞颂、
厌陷、
表扬,
甚至说我就要变成你们那样子的那种夸张程度,
比现在海外的这些人说的话过头多了。
他完全就是要三权分离,要美式民主,
都是周恩来、毛泽东直笔写的社论。
如果他们想实现,
他们要等到现在吗?
他们49年就实现了。
他们45年就跟全国人民发誓他们要做那样的事情,
现在过去76年了,
所以这些是不可信,他们会这些是不可信。
第二,
人如果一直关心自己时常之外的事情,当然是没有意义,
但为了民主或者是这种事情,我们为什么会认为它是我们生命时常之内的事情?
因为从第二波民主化廊朝,第三波民主化廊朝,我们看过来一个国家的推动变革,它就是十年、
二十年的事情。
那从台湾,从二八到九六年直选,就是五十年的事情。
任何一个国家的民主化历程不可能超过一个人的生命时常,
不可能的没有过。
所以我们为什么不期待?
我们当然要期待。
为什么不说,为什么说要在西方养老,也可以?
我们要不关心中国,我们会过得更幸福。
所以我觉得,安心当中配我就。
就是像刘在富老师或者像早年的方丽芝老师,
他们都是年纪到了,他们去世了,他们最后在西方暗想了万年。
我觉得那种也挺好。
如果这个东西在持续的话,那就是一代一代人在努力的。
那台湾从二八一直到九六年直选,它就是经历了五十年的时间。
就那中间几代人。
所以我觉得这两条也挺容易。
但是我真建议这位先去看看那个历史的先生,看看那个半个世纪以前不止。
七十六年前,八十年前的庄严承诺是怎么承诺的。
每一句话,所有都比我们重啊。
你要敢批那本,你再来批我们,我服。
对吧?
对,我提供个旁证,我特别任何家老师说的,就是这个首先中共肯定没有
任何要实施民主的意愿。
其次我想说一下,就是我们从小学经济基础决定上层建筑啊,这个没有什么道理。
就这个属于马克思主义的某种教条,马克思主义不是全面道理啊,但是如果你教条式的理解,
经济基础决定上层建筑其实没有什么道理。
不管是英国实现民主的时候,美国实现民主,
1848欧洲实现民主的时候,不敢横跨欧洲很多国家。
当时这个国家不论重复,很多时候都会进入民主。
所以说,
家老师刚刚说那个第一波,第二波,第三波,这个真的是,就是这个世界上并不是每个国家人均GDP到一定时候他迈入民主的。
民主确实是像一个历史潮流一样,像在国与国家之间影响的一样,一波一波进入的。
但为什么民主是一波一波的呢?
其实就说明是某种社会结构的转变,促使民主转变的。
像1848年、1890年东欧的整体,其实都是整个人类的社会结构到一个。
到这个情况之下,不管是穷国、富国,你都能够更加说白了,
就是你有机会建立一个开放社会,
就变成民族了。
中国其实到1980年不也是进入到那个环节嘛,中国当时是个绝对的穷国。
但是整个社会对于开放社会的需要,为什么改革开放呢?
不就是从一个集权社会,一个全能国家走向相对开放社会,但后来要走到车嘛。
所以这个东西跟大家一定不要去接受这种马克思主义什么经济、有趣的丧人建筑。
这没什么道理,民主本身就是一种开放型的经济能力,
它适用于不管穷国、富国各种类型的国家。
当然民主有各种各样的民主,可能某些开放国家非常富有的国家
能够走得更好,
那没有那么富有的国家,民主可能比较不容易成功,或者民主跟治理之间的张力会更大,
但并不代表这绝对是一个自然而然,
靠资本一直推动能够完成的东西。
就所有这些国家里面,
资本或者企业家在民主过程中起到非常重要的作用,
但绝对最后真正推动的不是资本的一直推动。
因为说白了,如果大家去细看各国家民主进程,
资本是最容易被权力收编到现有权力制度之中的。
也就是说现有权力如果要用一种比较被动的方式转型,
它是最容易跟大企业合作完成转型的。
所以大企业是某种推动,但不是最后一锤定音的推动作用。
如果只是资本的话,那资本一定能够促使整个权力以某种方式改革,
把它吸收到权力制度里面去,但未必能够真正实现民主。
这个例子很多了。
我无畏对这些什么看法。
首先,
我基本同意前两位的意见,但是我认为我们大家也并不是在意谁要说服谁。
事实上在这个问题,我们可能永远也不可能相互
说服。
我自己的例子,最近我同时在读四本书,因为我讀书的时候,这本书没读完,我就会读那本书,再读了。
第一本是《五四运动史》,这是一个好像一个外国人写的《
五四运动史》。
第二本就是《学生纲》的《知识经营》,已经读了好长时间了。
第三本是《
风雨苍黄五十年》,《丽生之刃》。
第四本是《五四》的,其实我办公室已经传的好长时间了。
就顶残关于几个市场的讨论。
我认为,
我们讨论这个问题最本质的是对极权政治的要有一个认知。
对共产主义极权的邪恶性,它的基因必须有一个认知。
如果你认为经济往前走,就会一定改变共产主义极权的这种
性质,或者慢慢的走向了民主化。
我们对所谓跌宁的新经济
政策,对司大林的这种铁血政策,对毛泽东时代的各种政策,甚至
延续下来的天安没运动,天安没广场的这种事件,
都是极权政治,什么大屠杀,什么大饥荒,什么加班购事件。
它只是众多历史事件当中的一环。
我们不能抛开其他的历史事件,去单约讨论8964什么天安的运动。
但是我认为共产党一点他也不傻,他们天天讲的是什么?
稳定,
天天讲的也是斗争,
讲的要维稳。
所以作为这个国家,如果你想有一点作为的话,或者有点想法的话,
我认为每天都要讲民主,
每天都要讲民主的好处。
比如说城管不会打我们了,派出所我们可以随意去了,我们可以批评领导了,我的围楼可以随便发表了。
后城和贾兄他们可以在国内有报纸了,
所有这些东西都不是一下就会来到的,都需要慢慢慢慢需要一代人一代人努力去得到的。
如果大家能来这种想法,我敢断言三百年能来实现的这样子。
我再多说一句,如果你真认为经济好了,然后就会推动民主。
我就想问你,
中国GDP超越日本成为世界第二2014年发展。
人可能说人均嘛,他又给你来这套。
那你要讲这个,那人均我们永远就不要了。
其实中国人均挺高的,中国人均一万二千美元了。
所以这个完全是自相矛盾的事情。
对,人均跟我们马来西亚人搞民主搞几十年搞挺好了。
人真的轮替都四五年了。
台湾那个当年,
就是88年开始搞那个解研的时候,
到一直到92年开始那个费献,
但人均没多少钱。
而且台湾80年代经济其实有困境的嘛,不是富有的时候搞的。
好,
第二个问题,
刚才第二个问题本来还有一个来删了,
因为那种实在太多的时候,哎呀,中国要民主了,变成印度了,现在才富。
这个我觉得没什么可说的。
好,我们来说另外一个,就是对六四一代的一个质疑。
说六四原本是一群热血的学生,意愿良好,结果发展到无理性,狂妄的对抗政府,用爵士和挑衅的行为,企图推翻共产党。
这种情况下镇压就不可避免,所以学潮这个性质在后来就已经改变了。
好,这是他第一个,就是也是老生常谈了,说他们到时候太激进了,等等等等。
然后第二个呢,就在说,从另外一点批评他们,说这些人不敢牺牲。
说三二六年过去,当初所谓的学校领袖不可否认的都是意识形态投机者,
没有一个能像谭斯同那样为心中的信仰而现身。
聪明人后来金盆洗手,放下邪念回归生活,
不聪明的就现在还在搞这个。
好,所以这两个,前者是说六四是他们无理性狂妄对抗政府,
后者是说,你们这些已经是投机者了,
你们不能像谭斯同那样为心中信仰现身。
你们怎么看?
这个也很好播。
第一个是这样,就是这两个问题都是在这个提问者的知识是严重不足的情况下提出来的。
六四是这样的,就是在开枪之前,学生保持了极大的理性,
跟政府对话,
然后竞作自己决实,决实伤害自己哦。
而且决实是为了对话,也不是推翻他们,决实的条件是对话嘛。
不是推翻了,小小的。
然后我们在电视上看到的,包括我上次讲的那个,什么,烧解放军什么的,就是
对解放军生东西,抢枪,
在坦克上踩那个坦克什么的,
这些都是开枪之后发生的事情。
一定要把因果关系搞明白。
搞明白了,是因为政府先开了枪,学生才有后来的抗争。
就包括夺枪什么的,烧人什么的,这都是开枪之后的事情。
在一个和平时期,一个政府对平民和学生开枪,
这件事情是不可饶恕的,犯罪,
迄今没有任何说法。
这个你一定要去把这个史实看清楚,而且建议你去看一下吴仁华吴国光最近在推特上的一些论述,
他们认为这是,
赵紫阳是极力采用对话和和平的方式处理,但是邓小平一开始就想镇压。
他国光跟吴仁华老师的那个倾向于认为是是续谋已久的针对赵展的政变,对针对赵展的政变,对针对赵展的政变,学生是无辜的牺牲者,
这是第一个问题,
这是你知识不足的体现。
第二个问题是那些牺牲者你是看不到名字的,
刘耀波被关了九年,在狱中被折磨死了。
李旺阳被关了十几年,
最后不明不白的被调死了。
在狱中死的这些六四的这个先驱很多很多,你但凡知道一两个名字,你都不会提出这么幼稚的问题。
有些人因为六四
一辈子
被排斥在体制之外,
比方说2015年去世的鲍尊先生,他参与六四之前,他六四的四君子,参与六四之前,他是中国社会科学院的研究员,
六四之后他被剥夺了工作,
家里穷的钥匙房间又小,甚至一度说生活都是有困难的。
他们
难道不知道去享受社科院研究员这样的职位,
写几篇马屁文章一辈子可以过得很好吗?
他们把自己和全家的一辈子都搭进去了。
这样的人很多,
方丽之先生,中国科技大学的副校长,
离开了在美国大使馆,
发表回复